Філософія як соціокультурний феномен

філософська думка

Тюгашев Е.А. - Філософія як соціокультурний феномен // Філософська думка. - 2017. - № 10. - С. 1 - 8. DOI: 10.25136 / 2409-8728.2017.10.24144 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24144

Філософія як соціокультурний феномен

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

В сучасних суперечках про природу філософії все частіше актуалізується позиція культуроцентризм. Дана позиція виражена в двох варіантах - конкретному і абстрактному. Конкретний культуроцентризм представлений в европо- і азіацентрістской версіях походження філософії. Абстрактний культуроцентризм характеризує філософію як самосвідомість культури. При цьому культура визначається як система програм, що детермінують соціальне життя.

Актуалізації культуроцентризм неявно супроводжує дистанціювання від традиції социоцентризма в розумінні філософії. Останній виражений в усталеній трактуванні філософії як форми суспільної свідомості (або як виду духовної діяльності). Соціоцентризм передбачає загальність філософської діяльності, т. Е. Розвиток її на тому чи іншому рівні у всіх суспільствах (подібно до мистецтва, релігії і інших форм суспільної свідомості). Соціоцентризм сумісний з абстрактним культуроцентризм, але виключає конкретний культуроцентризм.

Культуроцентрістская інтерпретація філософії представляється проблемної по ряду причин. По-перше, конкретний культуроцентризм не узгоджується з соціально-філософським вченням про загальності філософії як форми суспільної свідомості. По-друге, культуроцентризм ґрунтується на різних концепціях культури. Конкретний культуроцентризм виходить з суспільно-історичної концепції різноманітності взаємодіючих в історичному процесі культур (арабської, європейської, індійської і т. Д.), А абстрактний культуроцентризм спирається на інформаційно-семіотичну трактування культури як сукупності програм, норм, цінностей і т. П. В По-третє, з точки зору абстрактного культуроцентризм все культури мають самосвідомість. А це передбачає універсальність філософської рефлексії і виключає наявність будь-яких центрів походження філософії, на чому наполягає конкретний культуроцентризм. По-четверте, не ясно, як абстрактний культуроцентризм представляє механізми формування самосвідомості у програм. По-п'яте, самосвідомість як внутрішня, інтрасуб'ектная рефлексія є похідним від зовнішньої, інтерсуб'ектного рефлексії. Отже, філософія повинна виступати не феноменом культури, а ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО за своїм походженням феноменом.

Культуроцентрістское розуміння філософії все ж має об'єктивні підстави, т. Е. Відбиває деякі реалії генезису філософії. Перш за все, важливий факт того, що походження філософії помічено в конкретних культурних центрах. Крім того, важко заперечити спостереження про особливу роль філософії в рефлексії і самоідентифікації культур. Разом з тим, зважаючи на додатковості конкурують один з одним европо- і азіацентрістской версій походження філософії, а також загальності культури, не можна відмовлятися і від трактування філософії як загальносоціального явища. Отже, для подолання зазначених вище протиріч необхідно вирішити задачу узагальненого опису філософії як соціального, так і культурного феномена, т. Е. Як соціокультурного феномену.

Соціокультурний прийнято визначати як єдність соціального і культурного [1, с. 427] . В рамках такої інтерпретації, висунутої ще П.А. Сорокіним, культура протиставляється соціальних відносин і характеризується як система програм (норм, цінностей, символів) людської діяльності. Дане розуміння соціокультурного відповідає, очевидно, типу ціннісної (валюатівной) соціальної філософії [2, с. 609] . Даний тип соціальної філософії К. Х. Момджян характеризує як історично первинний, донаукових і несистематичний. Тож не дивно, що і валюатівная інтерпретація соціокультурного суперечлива. З одного боку, вона стверджує дуалізм соціального та культурного, а з іншого боку, визнає вторинність культурного і його похідної від соціального, т. Е. Розглядає культурне як внутрішній момент соціального.

У рефлексивної (систематичної) соціальної філософії обгрунтовано інше розуміння соціокультурного - як соціального в культурному розмаїтті [3, с. 37] . Рефлексивна інтерпретація соціокультурного спирається на суспільно-історичну трактування культури як конкретно-історичного варіанту розвитку суспільства і пропонує теоретичне уявлення суспільства як ансамблю взаємодіючих культур.

Перевагу рефлексивної інтерпретації визначається тим, що в ній онтологічно допустимі зовнішня і внутрішня рефлексія культур, що формує їх самосвідомість [4, с. 328-329] . Культура, що розуміється суспільно-історично, т. Е. Як окремий соціальний організм в його конкретно-історичній специфіці, виступає суб'єктом історії, має свідомість і самосвідомість, може вступати в діалог з іншими культурами. Так знімається утруднення валюатівной інтерпретації, що складається в тому, що культура як система програм не може бути суб'єктом і мати самосвідомість.

Для точної кваліфікації характеру взаємозв'язку культури і філософії як її самосвідомості істотний той факт, що філософія не є виключно ендогенних, внутрішнім проявом культури. Поставитися ззовні до окремої культури можна тільки з позиції іншої культури. Тому рефлексія культури спочатку існує в вигляді зовнішньої рефлексії в іншу культуру. «Самосвідомість народів складається істотно в тому, щоб споглядати себе в інших народах», - писав Г. Гегель [5, с. 480] . Філософія ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО, оскільки є ефектом міжкультурних взаємодій.

Виник в 1980-х роках рух ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО філософії фіксує факт її народження в різних культурах [6] . Але це недостатньо точна локалізація центрів походження філософії. Насправді вона виникала не в межах кордонів окремих культур, а в контактних зонах культур - в світових містах - перехрестях культури (Мілет, Афіни, Олександрія та ін.) І на цивілізаційної периферії, де стимулювалася потреба в самовизначенні і в погляді з боку як передумові рефлексії. Так, заперечуючи елліноцентрізму в питанні про походження європейської філософії, можна обґрунтовано стверджувати, що ионийская філософія виникла в Малій Євразії, т. Е. В зоні зіткнення античної та ряду східних культур.

Інтернаціональна природа філософської рефлексії також виявлялася в бікультурна ідентичності багатьох філософів, у практиці освітніх подорожей, в створенні багатьох творів в еміграції, в широкої популярності, яку багато філософські вчення отримували, перш за все, за кордоном. Центри філософської активності, виникаючи в контактній зоні культур, поширювали свій вплив на одну з цих культур, але в подальшому переміщалися в інші соціальні організми. А філософська життя в центрах її походження затухала і навіть зникала. Отже, сталий розвиток філософії не досягалося в межах однієї культури, в межах окремого соціального організму. Її сталий розвиток забезпечувалося лише в ареалі, що охоплює велику сукупність соціальних організмів, в тому числі різної цивілізаційної приналежності. ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО філософії завжди була умовою її виживання і творчого розвитку.

Таким чином, філософія не просто виникає в різних культурах і виступає власним надбанням окремих культур. Ця обставина виділив і вдало підкреслив В.М. Розін, який відзначив, що формування філософії в Стародавній Греції вирішувало задачу засвоєння мудрості народів Сходу і пояснення її грекам [7, с. 213-214] . Як ми бачимо, він фіксує момент зовнішньої рефлексії в генезі філософії та її роль соціокультурного медіатора. Далі В.М. Розін зазначає, що Фалес не просто запозичує східну мудрість, але і рефлексує на її основі грецьку культуру. У цій рефлексії виявлялося, що і грецькі боги клянуться водою або Стіксом, в силу чого вода - найстаріше. Як ми бачимо, завдяки філософії досягалося більш глибоке і точне розуміння ідентичності давньогрецької культури.

Отже, філософія за своєю природою є ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО і інтернаціональної, охоплює ансамбль культур і з точки зору рефлексивної соціальної філософії може бути визначена як соціокультурний феномен. Таке визначення дозволяє переглянути і уточнити культуроцентрістское бачення філософії в декількох моментах.

По-перше, вимагають нової інтерпретації спостереження про існування центрів походження філософії. Справа в тому, що міжкультурні взаємодії є универсалией світової історії. Отже, філософія повинна виникати і виникає повсюдно. Але феномен центрів походження філософії, проте, також існує.

Ймовірно, філософська діяльність загальна, але в певних локусах культури її масштаби найбільш помітні, що і дозволяє говорити про великих філософських традиціях, пов'язаних з певними культурами, а щодо інших культур - вказувати тільки на наявність філософських уявлень. Мабуть, окремі культури були не стільки центрами походження філософії, а скільки найбільш впливовими центрами філософської думки.

Найбільш помітною рисою таких центрів є інституціоналізація філософської діяльності, її організоване розвиток в формі філософських шкіл. Звернемо увагу, що Фалес, Анаксимандр і інші великі філософи давнини - це не просто перші філософи, а перші професійні філософи. На наш погляд, вони були не аматорами, а професіоналами в найширшому і більш точному сенсі слова (від лат. Profiteor, fessus sum - оголошувати своєю справою, називати своєю спеціальністю, визнавати своїм заняттям), так як присвятили себе філософської діяльності, накопичували спеціалізовані знання і набували особливі навички. Тому більш точно слід говорити не про центрах виникнення філософії, а про центрах формування професійної філософії. В цьому відношенні коректна і перспективна, на наш погляд, позиція П. С. Гуревича, який вважає, що філософія виникла разом з людством, а як професія з'явилася в Стародавній Греції [7, с. 21-22] .

По-друге, виникає питання про соціокультурних підставах професіоналізації філософської діяльності. На відміну від непрофесійного, буденно-практичного філософствування спеціалізована філософська діяльність передбачає теоретичне моделювання світу на основі загальних абстракцій. Формування таких абстракцій не є чисто умоглядним процесом, а передбачає інтенсивну практику міжкультурного спілкування та узагальнення категорій культури. Очевидно, що далеко не всі культури включені в різноманітні міжкультурні взаємодії і потребують концептуалізації загальних категорій. Так, Гегель вважав, що філософія є тільки у всесвітньо-історичних народів [9, с. 117] . Розумним представляється і спостереження Д. В. Панченко про те, що «світові» питання ставлять лише ті, хто грає істотну роль в світі. «Не жителям карликової країни міркувати про те, які універсальні принципи повинні бути покладені в основу людських взаємин», - зауважує він [10, с. 147] . І далі підкреслює, що Фалес і Анаксимандр жили в провідному полісі середземноморського світу.

Таким чином, професійна філософія є самосвідомістю і рефлексією не просто локальних культур, а культур, домагається досягнення масштабу світових цивілізацій. Ця обставина пояснює існування центрів виникнення професійної філософської діяльності в найбільших цивілізаціях.

Положення про професійну філософії як рефлексії цивілізації спирається на метафілософской традицію, яка пов'язує філософію і ідентичність цивілізацій як світових культур. Відомо, що локальні цивілізації виступають суб'єктами діалогу, партнерства та протиборства, мають свідомістю і самосвідомістю. Світові цивілізації дистанціюються від своєї цивілізаційної периферії і розглядають себе як загальний, універсальний спосіб організації людського суспільства, а професійні філософи фіксують в абстрактно-загальної формі підстави світоустрою в тому вигляді, як вони освоєні в цивілізаційному досвіді. Світові цивілізації поводяться як провідні соціально-політичні суб'єкти, в глобальній рефлексії яких здійснюється розробка конкуруючих онтологічних схем і їх рецепція. Зіткнення світових цивілізацій і пошук взаєморозуміння стимулюють філософський процес, який протікає в міжнародній формі, що забезпечує зовнішню рефлексію етнокультур і їх інтеграцію в складі цивілізацій.

Таким чином, так, дійсно, існують культурні центри виникнення філософії, але філософії професійної, оскільки допрофессиональная, буденно-практична філософія існує у всіх культурах. Професійна філософія є самосвідомістю культури, але культури провідною, визначальною вигляд світової цивілізації як комплексу соціальних організмів, кожен з яких окремо володіє власною специфічною культурою.

По-третє, якщо професійна філософія є рефлексія цивілізацій, то рефлексією чого є допрофессиональная філософія? Як вже говорилося, філософія вже в своїх витоках є самосвідомість не однієї культури, так як опосередковує зовнішню рефлексію комплексу етносоціальних організмів, що становлять єдиний соціокультурний світ, т. Е. Локальну цивілізацію. Зовнішня рефлексія культур створює передумови для внутрішньої рефлексії і формування філософії як самосвідомості окремої культури. В соціокультурної медіації, опосередкування і примирення контактують культур виконуються операції розрізнення і ототожнення, встановлюється єдність протилежностей і першість тих чи інших почав. Як рефлексія цієї діяльності, необхідно здійснюваної в рамках взаємодії етнокультур, виникає буденно-практична, стихійна філософія, виражена, перш за все, в стихійному матеріалізмі і стихійної діалектики. Тому в загальному вигляді філософія як соціокультурний феномен може бути визначена як рефлексія соціокультурної медіації. Результатом такої рефлексії є усвідомлення підстав взаємодіючих культур. Це і дозволяло абстрактному культуроцентризм характеризувати філософію як самосвідомість культури.

Уточнення культуроцентрістского бачення філософії дозволяє скоригувати традиційні социоцентристских уявлення про філософію як формі суспільної свідомості (типі духовної діяльності).

По-перше, філософію не слід кваліфікувати як виключно теоретичну форму суспільної свідомості [11, с. 327] . Ототожнення філософії з філософською теорією широко поширене. Але облік відмінності професійної та допрофесійної філософської діяльності передбачає виділення буденно-практичного філософствування і масового філософської свідомості, а також емпіричного рівня філософського пізнання, узагальнюючого як суспільно-історичний досвід, так і уроки, одержувані в рамках філософського способу життя. В цьому відношенні перспективною виглядає інтерпретація філософії не просто як форми суспільної свідомості або духовної діяльності, а як складної системи духовно-практичної діяльності, структурна організація якої аналогічна мистецтва, релігії, науці і т. Д.

По-друге, в структурі соціальної системи специфіка філософії як виду духовно-практичної діяльності визначається тим видом практично-духовної діяльності, з яким вона найбільш тісно пов'язана генетично і структурно-функціонально. Принцип істотною взаємозв'язку з певним видом суспільної практики зазвичай використовується для демаркації: науки як загального праці - в її обумовленості матеріальним виробництвом, релігії - в її обумовленості моральної діяльністю, мистецтва - в його обумовленості естетичною діяльністю, міфу - в його обумовленості родової діяльністю. Так і специфіка філософії визначається її тісним взаємозв'язком з політикою. Соціально-практичним підставою філософської діяльності є політика, через призму якої філософія мислить світ. Тому філософія може бути визначена як світоглядна рефлексія політики. Примітно, що саме на рівні політичних суб'єктів - від глав держав до цивілізацій здійснюється соціокультурна медіація і миротворча діяльність, рефлексією якої є філософія.

По-третє, базова для генезису філософії ситуація соціокультурної медіації висловлює інтерсуб'ектного філософської діяльності. Вона виникає в соціальному взаємодіях і конституюється в системі філософського ставлення як особливий вид суспільних відносин (подібно релігійних та інших відносин у духовному житті суспільства). Це визначає соціальність феномена філософії.

Таким чином, культуроцентризм в розумінні філософії при певних уточнень сумісний з традиційним социоцентризмом. Евристичний потенціал культуроцентризм складається, з одного боку, в акцентуванні проблеми генезису професійної філософії, а іншого боку, в універсалізації феномена філософії. З урахуванням даних перспектив збагачується соціоцентрична уявлення про філософію як формі суспільної свідомості. Філософію представляється можливим трактувати як інтерсуб'ектного і міжкультурна явище, рефлексію соціокультурної медіації, опосредствующей існування і розвиток суспільства як ансамблю культур.

Бібліографія