Плановане країнами Євразійського союзу формування єдиного газового ринку, схоже, застопорилася. Російська сторона як і раніше виступає за поетапну лібералізацію цін взаємопоставок і внутрішніх розцінок на газ, в той час як білоруська - за стабільність принаймні «поставних» цін відповідно до російсько-білоруським Союзною договором, що передбачає ціни для Білорусі такими, як в Смоленській області. Казахстан, Вірменія і Киргизія поки «нейтральні» в цій суперечці. Мабуть, в цих країнах чекають: на користь російської чи білоруської позиції, образно кажучи, хитнеться маятник.
Глава ФАС Ігор Артем'єв днями заявив, що в питанні підходів до формування спільного ринку газу та його цінових механізмів «ми підтримуємо« Газпром ». Але це повинно бути обумовлено прийняттям правил недискримінаційного доступу; і в методиці визначення тарифів не повинно бути ексклюзивного переваги ».
Втім, ряд великих російських нафтогазових компаній нарікають на вибірковість позиції «Газпрому» щодо їх доступу до магістральних газопроводів, сховищ і до тарифів на перекачку негазпромовского блакитного палива. Ті ж компанії, за наявними даними, наполягають на своєму рівноправній участі в переговорах по формуванню єдиного газового ринку в рамках ЄАЕС. У зв'язку з чим І.Артемьєв відверто озвучив позицію уряду РФ: «Ідіть далі працюйте і розбирайтеся».
Не виключено, що білоруська сторона, використовуючи зазначені «внутрішні російські» розбіжності, розраховує на підтримку своєї позиції з боку компаній, провідних діалог з «Газпромом». Вважаючи, що з ними вдасться домовитися як мінімум про менш високих цінах на газ для Білорусії в порівнянні з газпромівськими.
Так чи інакше, позиція провідного газового холдингу Росії колишня: до початку функціонування спільного ринку газу ЄАЕС потрібні процедури, націлені на лібералізацію цін на газ і на встановлення економічно обґрунтованих тарифів на його транспортування. Тим більше це необхідно у зв'язку з відстанями газоперекачкі: скажімо, її середня дальність в РФ мінімум в 50 разів вище, ніж в Білорусі. Відповідно, в кінцевих цінах для Мінська принаймні на російський газ даний фактор не може не враховуватися. Оскільки блакитне паливо прямує до Білорусі часто з сверхотдаленних від неї Уральського регіону, Західного Сибіру, Республіки Комі.
апеляції ж білоруської сторони до цін в Смоленській області - в рамках газового ринку ЄАЕС - неприйнятні хоча б тому, що це двостороння (тобто російсько-білоруська) домовленість. До того ж між суміжними один з одним РФ і Казахстаном, Киргизією і Казахстаном, які беруть участь в ЄАЕС, немає домовленостей про взаимопоставки енергоносіїв за цінами на них в прикордонних областях.
Крім того, в РБ зберігається жорстке держрегулювання цін і тарифів на газ і більшість інших енергопродуктів. А подальше посилення цього регулювання, тобто збільшення прямого і непрямого субсидування енергоцен для внутрішніх споживачів (в разі лібералізації газопостачальних цін між країнами ЄАЕС), вельми проблематично для білоруського держбюджету. Тому, якщо «Газпром» наполягає на принципі максимальної рівноприбутковості поставок в всередині РФ і рамках ЄАЕС, то Мінськ фактично проти цього принципу на газовому ринку Євразійського союзу. Тому не дивно і те, що він заперечує також проти суміжних пропозицій «Газпрому», а саме: по-перше, тарифи на перекачування повинні формуватися, виходячи з обґрунтованих витрат з урахуванням норми прибутку, що забезпечує фінансування капітальних вкладень; а по-друге, для виходу газотранспортної інфраструктури на самофінансування тарифи / ціни повинні зростати швидше інфляції.
Тим часом уряд РФ індексує зростання цих розцінок на внутрішньому ринку фактично на 7-11% нижче, ніж пропонує «Газпром», і не перший рік. Цей фактор теж використовується білоруською стороною, яка оспорює економічну обгрунтованість того, що зазначені розцінки в регіоні ЄАЕС повинні рости швидше інфляції. Тим більше що білоруська інфляція, як відомо, як і раніше вище російської. Втім, інфляційна динаміка різна в регіоні ЄАЕС, тому видається, що прийняття концепції «Газпрому» щодо газових розцінок, випереджальних інфляцію, найбільш реально в разі чітко узгодженої політики всіх країн ЄАЕС за міждержавною регулювання динаміки інфляції.
Але знову-таки взаємодія в цій сфері стримується максимально жорстким держрегулюванням цін і тарифів в Білорусії - в порівнянні з іншими країнами ЄАЕС. Особливо в сферах енергетики, транспортних послуг, житлово-комунального господарства і продовольчої сектора. Стало бути, питання ціноутворення на газовому ринку Євразійського союзу виходять за рамки суто газової та газотранспортної проблематики.
Згадані та суміжні спірні «точки» за єдиним ринку газу (і енергоносіїв в цілому) в регіоні ЄАЕС маються на увазі в огляді підсумків зовнішньої політики Білорусі за минулий рік, підготовленому тамтешнім МЗС. Відзначено, наприклад, що країни Союзу узгодили принципові, хоча і «поодинокі положення» щодо формування спільних ринків газу, нафти та нафтопродуктів. При цьому «білоруською стороною вжито інтенсивні зусилля за погодженням програми формування» цих ринків, в тому числі «спільного ринку газу ЄАЕС. Станом на грудень 2017 р неузгодженими залишилися поодинокі положення, що носять проте принциповий характер ».
У цьому ж огляді підтверджена, хоча і побічно, позиція Мінська щодо необхідності вільного багатостороннього доступу товарів і послуг, включаючи і енергоносії, з країн ЄАЕС на їх ринки. Причому ця позиція, згідно з тим же огляду, не відкидається іншими країнами-учасницями: «У партнерів по Союзу знайшов підтримку підхід Білорусії щодо усунення внутрішніх бар'єрів у взаємній торгівлі шляхом створення дорожніх карт, які будуть формуватися на дворічний період». У зв'язку з цим згадується, що 25 жовтня 2017 року на засіданні Євразійського міжурядової ради була затверджена дорожня карта щодо усунення вилучень і обмежень на внутрішньому ринку ЄАЕС на 2018-2019 роки.
У контексті згаданих різночитань простежується в тому числі зацікавленість Білорусії в поставках газу з Казахстану. Схоже, в Мінську вважають, що казахстанська сторона в рамках ЄАЕС не підтримає «верховенство» Росії з усіх питань поставок і транзиту блакитного палива до Білорусі (і Вірменію). Тим більше що Казахстан, по-перше, забезпечує мінімум третина газопостачання іншої учасниці ЄАЕС - Киргизії. А по-друге, забезпечує безперешкодний транзит російського газу до Киргизії. Остання обставина, як зазначає ряд білоруських експертів і ЗМІ, - мовляв, яскравий приклад того, як повинна працювати трубопровідна система в єдиному енергоринку ЄАЕС.
Швидше за все, саме ці чинники знайшли відображення в заяві першого заступника міністра енергетики Білорусії Віктора Каранкевіча в кінці листопада 2017 р .: «Проект програми формування загального газового ринку передбачає можливість придбання газу на різних майданчиках або за допомогою проведення різного роду торгів. Або шляхом укладення довгострокових контрактів безпосередньо з виробниками природного газу. У тому числі з постачальниками як в Росії, так і в Казахстані ».
Словом, як не повертай, а російсько-білоруські розбіжності з економічних принципам створення і функціонування спільного ринку газу в ЄАЕС виникають головним чином з різних систем державного регулювання економіки. В тому числі енергетичного і транспортного секторів. У вимогах же Мінська щодо «газоценових» пільг для Білорусі - куди більше політики. Там напевно розраховують на свою геополітична значимість (як і Союзної держави в цілому) для Росії, тим більше в сучасних умовах. Тому, мовляв, Москва повинна буде поступитися навіть і з економічним збитком для себе ...
___________________________
фото http://libymax.ru/?attachment_id=12575
Ru/?
<
