Не можна вставити в галеру ракетний двигун - але саме це зараз відбувається з системою освіти

1. Дитина як був караним, так і залишився
2. І дискримінують дітей не влада, не Путін, не міністерство освіти, а їхні рідні та близькі, звичайні люди.
3. Професія вчителя не може бути вічною
4. Порівнюйте результат дитини з його проекцією в майбутнє
5. Стара система оцінки себе зживає, тому вона трансформується в найжорстокіший тотальний контроль.
6. Ви не можете вставити в галеру ракетний двигун
7. Ви не можете вставити в галеру ракетний двигун, просто тому що веслярі на галери, які досконало володіють...

«З такою архаїчною системою управління, яка є зараз, я б більше ні копійки не вклав в освіту» - чому нововведення в школах зустрічають опір, як потрібно змінити підхід до оцінювання дитини, чому професія вчителя повинна стати тимчасової і як влада і суспільство зможуть повірити в освіту - розповідає науковий керівник Інституту проблем освітньої політики «Еврика» Олександр Адамський.

Дитина як був караним, так і залишився

- Хотілося б у зв'язку з початком навчального року поговорити з вами про очікування, надії, припущеннях, пов'язаних зі шкільною освітою. Чи є проблема, про яку ви б хотіли відразу заявити?

- Я вважаю, що ключовим фактором, що впливає на те, отримують діти погане або гарну освіту, є ставлення суспільства до дітей і до утворення, а не конкретна школа, вчитель, міністерство і все інше. І серйозне завдання, про яку варто розмовляти і намагатися з нею щось робити - це зміна ставлення до дитини в сім'ї, в суспільстві і в державі. Це те, що знаходиться на рівні моралі, і це більш значуще для освіти, ніж те, що безпосередньо стосується освітнього процесу (хоча це теж, звичайно, має значення).

- Що не так з ставленням в суспільстві і в сім'ї до дитини?

- У нас домінуючим і ключовим залишається ставлення до дитини як до чогось недоробленого, недосконалому, як до напівфабрикату, якого треба постійно повчати, зупиняти, вставляти в рамки, кричати на нього і навіть бити його. Це визначає і все інше - ставлення до нього школи, міністерства, вчителі і так далі.

Можна довго обговорювати, що є першопричиною, але ми маємо те, що маємо, а саме - фактичну дискримінацію дитинства в суспільній свідомості.

І дискримінують дітей не влада, не Путін, не міністерство освіти, а їхні рідні та близькі, звичайні люди.

Досить озирнутися навколо себе, щоб побачити, в чому це виражається: «стій», «Мовчи», «я тебе віддам цьому дядькові» і так далі. Це сучасна норма ставлення до дитини в нашому суспільстві. І я не знаю, що з цим робити. Єдине, що я розумію - що якщо на дитину кричать, постійно роблять йому зауваження, вставляють його в рамки і так далі, то це прояв ставлення до нього як до дефективних.

- Будь-який батько, який дотримується такої політики щодо дитини, дочитавши до цього місця, образиться і заперечить вам, що він це робить з кращих спонукань - він коригує неправильну поведінку дитини, вчить його відповідати суспільним нормам, піклується про його безпеку, про комфорт оточуючих і так далі. «Що мені робити, - скаже батько, - якщо він жбурляє піском в інших дітей на пляжі? Звичайно, я його одерна ».

- Так, але, по-перше, треба розуміти, що він кидається піском, тому що по-іншому не може привернути до себе увагу, або він не вміє підійти і сказати: «Можна я з вами пограю?», Познайомитися і так далі .

По-друге, добре б пояснити цього батькові, що він привчає дитину до того, що коли на нього дивляться, коли кричать на нього і його зупиняють, то кидатися піском не можна, а в усі інші моменти можна. І тому, до речі, сьогодні дитинство в більшості сімей є джерелом криміногенного свідомості, а не нормального розвитку, як сказали б психологи.

Олександр Адамський. Фото: Загальноросійський громадський форум / Facebook

- У чому це виражається?

- У тому, що через постійні обсмикувань, крику і так далі дитина виростає в упевненості, що погано робити не можна тоді, коли тебе контролюють, а коли тебе ніхто не бачить, то можна. Звідси зростає «якщо немає камери, порушую як хочу», можна порушувати закон, якщо не потрапляти, можна грубіянити, якщо нікому заступитися. І питання про те, чи може хороша школа і вчитель перемогти суспільний настрій - це вічне питання педагогіки. Саме тому я і займаюся освітньою політикою: інститути можуть привчити людей думати і діяти по-іншому, жити за іншими правилами і так далі. Але як змінити ці норми? Це питання.

- Мені якраз здається, що зараз зростає частка батьків, які, навпаки, дозволяють дитині все, і він зростає в повній впевненості, що він - центр землі, він може перебивати дорослих, якщо йому треба, відібрати щось у сусіда, зайнятися чимось, чим йому хочеться, посеред уроку, і так далі.

- А це питання громадських домовленостей про те, що можна, а чого не можна. Є випадки, які за межею норми - їх небагато, але вони є. Решту можна.

- Де ця грань між прийняттям, нормою і заборонами?

- Ця грань залежить від того, як про це домовитися. І вона, на жаль, не внутрісімейна, тому що якщо дитина або дорослий бачать, як по телевізору лаються великі політики, то їм дуже складно вести себе по-іншому. Важко пояснити дитині, що не можна кричати на співрозмовника, перебивати його і кидатися в нього предметами, якщо по телевізору дорослі люди це роблять у нього на очах.

- Виходить, що це питання глобальних рішень - терміново міняти всю політику на телебаченні, переглядати суспільну систему цінностей?

- Я все-таки думаю про інше - про те, як в суспільстві досягати згоди. Потрібно шукати всередині людського діалогу, що добре, а що погано. Зверніть увагу - коли трапляються критичні ситуації, ніхто не сперечається про те, що таке добре і погано, і політичні розбіжності не заважають людям йти і рятувати один одного. У таких ситуаціях виникає відчуття нормального поведінки, і воно Нерукотворний - його ж ніхто не зробив, що не отрегламентіровал, але воно є. У людській природі це закладено, але чому ця нормальна логіка не працює по відношенню до дітей, я не можу зрозуміти.

- Але хіба немає такого, що в останні 15-20 років, з тих пір, як стала модною теорія прихильності, все трошки змінилося в кращу сторону? Ми якраз нещодавно з іншого приводу говорили з психологом про те, що в нашому дитинстві, за радянських часів було нормою запихати дитині недоїдену їжу за комір в дитячому саду, лякати його міліціонером і так далі, і що зараз це скоріше екзотика. А тоді і діти не скаржилися, і дорослі не бігали їх захищати. Може бути, сьогодні все-таки ситуація трошки краще?

- Трошки так, але по суті відбулося просто пом'якшення звичаїв, проте дитина як був караним, так і залишився. Тому ми так дивуємося, коли потрапляємо в інші суспільства і бачимо, що там дитині все можна, і феномен покарання відсутній як такий. А ми нашим ставленням вселяє дитині прагнення придушити іншого, домінувати, і воно залишається з ним на все життя. Він йде з ним в школу з дитячого садка, а там вчителька починає його порівнювати з іншими, постійно оцінювати, і відчуття, що ти недороблений і дефективний, посилюється.

Художник Norman Rockwell

І напередодні навчального року я думаю саме про це: а раптом дітям пощастить і у них буде хороший учитель і хороша школа, і що тоді? Конфлікт з батьками? Виходить, що якщо ми хочемо зробити школу хорошою, то це неминучий конфлікт з батьками. І я знаю від своїх знайомих, які сидять в батьківських чатах, що там щосили процвітає агресія.

Але, з іншого боку, ви маєте рацію про зміни - так, вони відбуваються. Сформувалася соціальна група молодих, інтелігентних, освічених батьків, частіше за все добре влаштованих в житті, які дивляться в правильному напрямку і навіть створюють такі школи. Найвідоміший такий батько - Герман Греф, але багато і менш відомих, і більш молодих людей. Щодо багато, звичайно, але в порівнянні із загальною масою батьків - небагато. Але завдяки їм створюється ніша садів і шкіл, де діти з цих сімей групуються, і виходить така страта. І це, звичайно, і добре, і погано.

- У чому мінуси відділення від загальної маси, якщо ці люди відрізняються від неї інтересами, поглядами, принципами?

- За радянських часів я працював в англійській школі тут неподалік (тепер я там голова керуючої ради), і там концентрувалися діти з творчих сімей, з сімей партійних керівників

- Було кілька таких закритих шкіл.

- Так, причому вони були закриті не за постановою міськкому, а самі собою відокремилися. Двадцята, п'ятдесят сьома, друга, сто й п'ятдесят іспанська ... Була стратифікація, і ось вона є і зараз, але вже інша. Це вічне питання освітньої політики: що краще - демократична школа, куди беруть усіх підряд, або школа, де збираються мотивовані діти - їм цікаво один з одним, з учителями, їм цікаво вчитися, і вони рухаються далі. Це вічне питання. Чому ненавидять Калину? Він зламав цю елітарну історію. Він сказав: «Ми дамо всім рівні умови». Це добре говорити в загальному, але коли ти тато, мама, дідусь або бабуся конкретної дитини, то ти зробиш все, щоб твоя дитина навчався в хорошій школі з правильними дітьми.

Професія вчителя не може бути вічною

- Припустимо, є вчитель, який щиро хоче ламати цей суспільний стереотип ставлення до дітей, він талановитий, він великий молодець і так далі, але при цьому у нього дика навантаження, маленька зарплата, репетиторство, а ще у нього город, щоб вижити, сім'я , а ще у нього чиновник, який говорить гидоти і дурості з приводу того, що треба було вдало заміж виходити, а не в педінститут йти, і так далі. Як бути з цим?

- Такі аргументи на мене не діють з кількох причин. По-перше, я сам це все пройшов - і маленька зарплата, і величезне навантаження, і начальник - дурень: я працював в сільській українській школі.

По-друге, я спілкуюся з Федором Шеберстовим, проект «Учитель для Росії», вони відбирають хлопців, які хочуть бути вчителями, вчаться, а потім їдуть в сільські школи. Приголомшливі хлопці, яким це цікаво - вони переживають набагато більш драматичні обставини, ніж я і більшість вчителів, тому що вони потрапляють в погані слабкі школи до самим некомпетентним, непрофесійним вчителям, навколо все п'ють, і їм треба в цих умовах вчити дітей. Але у них є спільнота, яка їх підтримує, де вони це обговорюють як якусь місію.

І по-третє, я вважаю, що професія вчителя не може бути вічною на все життя. Мені здається, сім років відпрацював учителем - шукай іншу роботу.

- Щоб уникнути вигоряння?

- Вигорання відбувається пізніше - років через сім з'являються штампи. Коли я перший раз прийшов в газету, мене один «досвідчений» журналіст вчив брати інтерв'ю: «Це дуже просто. Став герою три питання. Перший: як він дійшов до такого життя? Другий: спочатку було важко? Третій: товариші допомагали? Ось тобі і все інтерв'ю ». І все його інтерв'ю були однаковими. Так і вчитель. Якщо ти вже один раз пройшов це з дітьми, для тебе в цьому вже немає нічого нового.

Порівнюйте результат дитини з його проекцією в майбутнє

- Що б ви назвали найважливішою зміною, яке чекає нас найближчим часом?

- Ми зараз знаходимося на роздоріжжі. До сьогоднішнього моменту система оцінки результату будувалася на фіксованих зовнішніх показниках: були установки, що треба знати те-то і те-то, і знати це добре. Ми дійшли до піку цієї системи оцінки результатів.

Зараз через те, що є блокчейн, є різні «великі дані», можна зібрати про дитину гігантську кількість інформації, виявити його установки і здатності, а крім того, можна зібрати дані не тільки про освіту, але і про економіку, виробництво, соціальні процеси і так далі, і зрозуміти, як здатності дитини можуть розвиватися, реалізовуватися, в якій діяльності, і можна побудувати особистий так званий маршрут успіху дитини. І тоді оцінка результату робитиметься не кимось за зовнішніми критеріями, а щодо здібностей дитини, можливості його соціалізації в майбутньому.

Стара система оцінки себе зживає, тому вона трансформується в найжорстокіший тотальний контроль.

Тому що інакше як оцінювати? Значить, потрібно проводити ще більше контрольних і тестів. Але оцінка, прив'язана до зовнішніх критеріїв - це і добре, і погано.

Пам'ятайте карикатуру, де зображені мавпа, ворона, пінгвін, риба в акваріумі, слон, морж і вовк, і екзаменатор їм каже: «Щоб оцінювання було максимально чесним, завдання для всіх одне: залізти на верхівку дерева!» І те, що зараз стало можливим, то, що я буду просувати, оскільки це для мене ключова проблема в технологіях освіти - це одна система оцінки результатів для риби, інша - для птиці, третя - для вовка, четверта - для слона і так далі.

- Чи є це зараз вже десь в світі?

- Ні - ми можемо стати в цій галузі піонерами. І, до речі, ми тут завжди були піонерами, просто були різні умови, тому що історія радянської педології в 30-х роках - це про те ж саме: давайте дослідимо дитини та її здатності і збудувати йому індивідуальну траєкторію.

Тому для мене основними моментами в сучасній освіті є: по-перше, суспільне батьківське потепління по відношенню до власних дітей - але я не знаю, як цього домогтися, і по-друге, індивідуалізація, причому не в сенсі індивідуального навчального плану, а в сенсі індивідуального маршруту успіху і оцінки результатів щодо цього.

- Як ця індивідуалізація оцінювання виглядає технічно? Необхідно ретельно дослідити кожну дитину?

- Ні - зараз є величезна кількість інструментів. Дивіться: дитина робить навчальний дію, і воно залишає електронний слід. Таких слідів може бути величезна кількість - він позанимался у фізичній лабораторії, сходив на заняття драмгуртка, посидів на уроці математики, сходив на спорт, зайнявся соціальною активністю і так далі - все це залишає електронні сліди. Їх можна фіксувати і завдяки цьому бачити, в чому, в яких напрямках вона успішна - в дослідженні, в інженерних задачах або в творчому профілі, в соціальних активностях або в спорті.

- Припустимо, ми виявили, що він успішний в драмгуртку. Що відбувається далі?

- Далі ми розуміємо, що його самореалізація в тому, що він створює образ. При цьому не треба думати, що він через це обов'язково буде актором - своїм успіхом в цій галузі він просто показує, що володіє певним набором компетенцій, які будуть затребувані і в інших сферах.

І ми розуміємо, що цей набір компетенцій зараз, в 2018 році, успішно реалізується в таких-то областях - адже у нас база даних не тільки по школам і освіти, ми розуміємо, що діється в високих технологіях, в економіці, мистецтві. У всіх цих областях є люди, які себе проявляють, і ми можемо брати ці приклади і по ним говорити дитині: «Ось маршрут такого-то людини, який володіє схожим з тобою набором компетенцій і успішно реалізує себе в цій області. Давай ми зв'яжемо твій результат з цим? Ти до себе майбутнього трошки не дотягуєш ось тут і тут ».

- Як ми зробили цю проекцію на нього в майбутньому?

- По сьогоднішніх досягнень тих, хто володіє аналогічними компетенціями. Це прогнозування відмінно працює в медицині. Артем Єрмолаєв, керівник Департаменту інформаційних технологій, розповідав, що можна прогнозувати візити до лікаря або захворювання, тому що ваш стан, при всій повазі, не унікальна, і такі ж симптоми у маси людей.

- Власне, на цьому варто вся медицина.

- Абсолютно вірно, тому можна з великою часткою ймовірності припустити, що з вами буде завтра або післязавтра на підставі аналізу даних інших людей, що володіють тими ж симптомами. І точно таким же чином можна на підставі аналізу даних людей, що володіють такими ж компетенціями, прогнозувати, що буде з дитиною - з тим або іншим ступенем ймовірності.

- Виходить, що фактично ми порівнюємо унікального дитини з іншими людьми?

- Порівнюємо, але не одного з іншим, а з уже реалізованими компетенціями. Якщо дитина хоче бути освітнім політиком, то нехай візьме мої дані і подивиться, що з ним може бути через стільки-то років, і вирішить, чи хоче він цього чи ні.

- Тобто ми беремо дані успішно реализовавшегося в цій області людини за умовну п'ятірку?

- Так, вирішуємо, чи хоче дитина і його сім'я такий же реалізації, і порівнюємо приклад, який ми бачимо, з собою.

- Тут можна сказати: а якщо у підлітка ідеал - якийсь успішний з його точки зору людина, яка лежить під пальмою і нічого не робить?

- По-перше, якщо це його ідеал, то що б ви не робили, ви все одно нічого не зміните. По-друге, тут починаються речі, які мені не дуже приємні, але вони необхідні: повинен бути якийсь обов'язковий базовий блок, тому що є держава, суспільство, яке вважає, що він повинен бути.

Ви не можете вставити в галеру ракетний двигун

- Яку проблему б ви назвали однією з основних на сьогоднішній день?

- Якщо говорити про якісь конкретні речі, то найбільше мене хвилює розвал шкільних будівель: до 60% будівель зношені до критичного стану. На них потрібні кошти, а в бюджеті цих коштів немає. Я вважаю, що потрібно за три роки створити 4 мільйони нових учне-місць, для цього потрібно близько 3,5 трильйонів рублів. Цих грошей немає.

Щоб вирішити цю проблему, треба переходити на інвестиції - ми беремо гроші, в тому числі і за кордоном, будуємо школи і за рахунок нормативно-подушного фінансування та ефективного управління цими школами повертаємо ці інвестиції. Іншого виходу немає, інакше все розвалиться. 3,5 трильйона - це консолідований бюджет системи освіти, це приблизно 3-4% ВВП. Це основна, сама неприємна проблема.

Другий сюжет з області освітньої політики, яке мене хвилює, - це осучаснення школи. Зіткнення архаїчних інститутів управління і цифровізації до добра не доводить.

Ви не можете вставити в галеру ракетний двигун, просто тому що веслярі на галери, які досконало володіють своєю майстерністю, будуть саботувати процес впровадження двигуна.

Зараз саме це і відбувається, тому що цифрові технології, блокчейн роблять непотрібної міністерсько-департаментських структуру управління освітою: система збору великих даних і їх автоматизований аналіз може провести акредитацію школи в автоматичному режимі, і відразу величезну кількість людей залишається без роботи. Але немає, у нас же є веслярі на галерах, так звані експерти і чиновники.

- Виходить, що дигитализация повинна знищити бюрократичний апарат?

- Звичайно. Цифра замінює рутинний, кропітка праця, знижує роль людського фактора, автоматизує і уніфікує процеси. Якщо у нас є багато даних і ми розуміємо, як їх агрегувати і аналізувати і так далі, то це і є управління, особливо якщо є моніторинг, який збирає ці дані на рівні шкіл в автоматичному режимі. Тоді управління, які як було за часів Івана Грозного зроблено за принципом дяків і наказів, так і залишилося, начебто і не потрібно.

Фото: Юрій Бєлінський / ІТАР-ТАСС

- І вчителям не треба буде заповнювати тонну паперів?

- Не тільки вчителям не потрібно буде їх заповнювати - чиновникам немає сенсу їх збирати і відправляти далі. Раніше на залізницях переводили стрілки вручну, але зараз уявити собі таке дивно. Тут рівно така ж ситуація.

- Але це скоріше не проблема, а тенденція?

- Технічних проблем тут немає, є виключно людська - опір чиновників. І в результаті все наші державні контракти і стратегії, національні проекти і так далі редукуються в написання паперів, а не в справу. Будинки руйнуються, але з такою архаїчною системою управління, яка є зараз, я б більше ні копійки не вклав в освіту, тому що чим більше в таку систему управління вкладаєш, тим гірше стає система.

- Який же вихід?

- Принципово змінити систему управління на сучасну з мінімумом контрольно-наглядових і звітних процедур, автоматизувати систему управління. На жаль, її треба для цього частково централізувати, тому що уявіть собі, що буде, якщо на залізниці кожен перегін сам собою буде керувати - у нас приблизно так само зараз. Школи повинні бути державними, а не муніципальними, тоді цифрові системи можуть заробити, інакше вони не зароблять.

Взагалі, ми зараз знаходимося на безлічі розгалужень, і наступні два-три роки визначать рух системи освіти. Якщо суспільство і влада повірять, що освіта впливає на життя, то задумаються. А якщо, як зараз, ніхто не буде вірити в освіту ...

- У чому виражається це невіра?

- У всьому. Це проявляється і в ставленні дітей, які махлюють на ЄДІ, і відносно дорослих, для яких скоринка важливіше знань або вкладу в науку. Те, чого навчають у школі, нікому не потрібно, включаючи роботодавців, причому будь-яких. Навіть мені, людині, яка займається освітою, чесно кажучи, наплювати, який диплом у моїх співробітників і що в ньому написано - я дивлюся, що вони вміють.

І шкала, яка у нас виникла всередині освіти (до питання про дерево і рибі), і шкала того, що Маркс назвав суспільним виробництвом, абсолютно не збігаються. Освіта не вчить вирішувати завдання, які ставить виробництво. Мені ж не потрібні визначення, яким навчають у школі - мені потрібні навички, компетенції, здатність діяти в нових ситуаціях, а не визубрений напам'ять параграфи.

Ксенія Кнорре Дмитрієва