Архітектуру дізнаються по іменах

1. Можна було і краще
2. Лідер і аутсайдер
3. Про будинок Каздрамтеатра ім. Сейфулііна
4. Про піраміді
5. Про гіпермаркеті «Гранд Стор»
6. Якість будувати при будь-якій економіці

Простота, функціональність і мінімалізм - риси, які цінуються сьогодні на архітектурному ринку Караганди. Як би не здавалося багатьом, у місцевих будівель є свій стиль.

Простота, функціональність і мінімалізм - риси, які цінуються сьогодні на архітектурному ринку Караганди. Як би не здавалося багатьом, у місцевих будівель є свій стиль. Наші об'єкти повторюють елементи та напрямки, популярні в світовому будівництві, правда, з місцевими поправками.

Опитування цього тижня присвячувався будівлям нашого міста. Фахівці контакт-центру «Асар» цікавилися у карагандинців, що за будівлі їм подобаються найбільше і який нерухомості в нашому місті не вистачає. Всього в опитуванні брали участь 500 осіб. Велика частина з них - люди середнього віку (31-45 років), молодь представлена ​​187 інтерв'юерами (від 18 до 30 років), і 66 осіб - це ті, кому більше 45-ти. З будівель, побудованих останнім часом, городяни найчастіше виділяли Льодовий палац (241 чоловік), потім Каздрамтеатр (162 опитаних). На третьому місці опинилася нова мечеть - 47 опитаних. Тенісний центр відзначили 42 інтерв'юера, 8 городянам сподобалося будівлю Empire City.

Можна було і краще

Норман Фостер, будівля мерії Лондона.

Про Льодовому палаці тільки позитивні відгуки. На питання: «Яке з будівель в нашому місті вам подобається найбільше?», Карагандинців, серед інших, також виділили і це будова (рис. 1). А ось з точки зору професіонала, художника Олександра Тітарева, архітектуру Льодового палацу не варто коментувати:

- Якщо народу подобається, мені теж подобається ..., що такі об'єкти виникають. Але традицією нової демократії стало використання готових моделей. Тобто треба було швидко побудувати: кому-то доручили, наспіх зробили. Умови такі, що немає ні часу на конкурс проектів, ні на їх розробку. Зараз багато так будують. Треба терміново в цьому році три садка звести. Влада беруть якусь дешеву готову модель і зводять. Карагандинських архітекторів «близько не підпускають». Тому що будівництво - державна. На всім треба економити і на розробку проекту в тому числі. Адже це не приватний дитячий сад! Ось і з'являються однакові дошкільні установи, школи, лікарні по всьому Казахстану.

Добре, що з'явився Льодовий палац. Але що стосується архітектури - для мене вона нульова. Скляний величезний фасад. Такі ж Центр боксу і Тенісний центр. Один об'єкт не пов'язаний з іншим, виглядають як випадкові будівлі, а повинно виглядати як єдиний комплекс. Тим більше, що будови розташовані уздовж такою значущою магістралі. У сенсі архітектури місто нічого не придбав, а отримав три хороших функціональних будинку. Людям, думаю, подобається не архітектура, а то, що в принципі з'явилися такі об'єкти.

Архітектор Канат Мусаєв вважає, що зовнішню архітектуру типових будівель, дійсно, варто було б міняти. А ось планування можна залишати стандартної. Навіщо, каже фахівець, винаходити велосипед, якщо вже давно розроблені зручні проекти шкіл і лікарень?

- Навіть якщо садок стоїть у дворі, він повинен бути таким, щоб перехожі не закривали очі від жаху. Добре, якщо навіть типові будівлі зроблені красиво і чимось відрізняються один від одного. В Астані спортивний комплекс «Казахстан» - це теж типовий проект. Хто тепер зможе це зрозуміти? Столичні фахівці просто поміняли зовнішню архітектуру.

Оцінити місцеві визначні пам'ятки ми попросили не тільки зодчих, добре знайомих з Карагандою. Фотографії декількох будівель з різних ракурсів ми відправили професіоналу зі столиці Серіку Рустамбекову. Він є академіком Міжнародної академії архітектури, Академії художників РК, представником Міжнародної асоціації спілок архітекторів, головою філії Спілки архітекторів Республіки Казахстан в Астані. І це ще не все регалії. Загалом, критик серйозний. Природно, варто зробити знижку на те, що він оглядав об'єкти «Не наживо». Як вказав майстер в своїй відповіді: «Я намагався об'єктивно і неупереджено оцінити їх архітектуру. Але слід розуміти, що будь-яка оцінка є досить суб'єктивною. Можливо, мої судження здадуться спірними, але тут викладено моя особиста думка ».

З приводу Льодового палацу фахівець написав наступне: «Будівля справляє враження добротного споруди, і в цілому його архітектурні рішення не викликають особливих сумнівів. Але «зализані» обриси його дахів і окремих елементів фасаду є цитатами з архітектури минулого століття, коли велися активні пошуки нових виразних і пластичних рішень, починаючи з вежі Ейнштейна роботи Еріха Мендельсона або аеропорту ім. Кеннеді Ееро Саарінен. На сьогоднішній день така архітектура будівлі явно застаріла. Дуже шкода, що таке велике і суспільно значуще для міста споруда не має яскравого, що запам'ятовується архітектурного образу ».

Лідер і аутсайдер

Переможця рейтингу улюблених карагандинців будівель, проведеного контакт-центром «Асар», - Каздрамтеатр (114 осіб з 500 опитаних) і лідера антирейтингу - Піраміду (68 голосів з 500) спроектував один і той же чоловік. Їх автором є відомий карагандинський архітектор Канат Мусаєв. Городяни оцінювали об'єкти з позицій «подобається» чи ні. Більш повно розкрити задум кожного споруди може тільки сам автор.

Про будинок Каздрамтеатра ім. Сейфулііна

- Був влаштований республіканський конкурс проектів, - розповідає архітектор. - Брали участь фахівці з Астани, Алмати. Найбільше заявок надійшло від Караганди, природно. Однією з умов конкурсу стало збереження старих колон Літнього театру. На той час, коли його знесли, сам театр не функціонував, був завалений сміттям. Більшість учасників в своїх проектах залишили ці гратчасті колони. Я ж навмисно вирішив від них відмовитися. Колони вже були реставрованими, то тобто «не рідними». Навіщо триматися за реліквію? Я порахував це утопією: треба або реконструювати старий Літній театр, або створити абсолютно новий. Хотілося, щоб будівля була сучасним: казахський театр з архітектурою, що відбиває наші регіональні особливості.

Воно повинно було стати таким, якого немає більше ніде. Тим більше, що ця площа - дуже відповідальне, тонке місце. Бульвар Миру буде закінчуватися цим об'єктом, і для проспекту Бухар жирау він грає важливу роль. Я прагнув до того, щоб люди сприймали театр так, як ніби він завжди тут знаходився.

На цьому майданчику ще була невелика низина. У ній ні в якому разі не можна було будівлю будувати. Відразу вирішив, що землю потрібно буде підняти на 2-3 метра. Щоб людина йшла в театр не як в магазин: під'їхав на машині, пройшовся з візком, купив все, що потрібно, і поїхав. Театр, як храм мистецтв, повинен знаходитися на узвишші; потрібно підніматися по сходах, тим самим людина як би готується до зустрічі з прекрасним, підноситься духовно.

Хотілося, щоб люди могли не тільки відвідувати театр, але і гуляти в цьому місці. Зверніть увагу, що пам'ятник Сейфуллін розміщується не як зазвичай, а збоку площі. Так більше «повітря», багато місця для тих же прогулянок. Я «збив» стару симетрію: у нас споконвіку повелося, що скульптури ставлять перед будівлею, точно по центральній осі. Навіщо обов'язково дотримуватися цей канон? Пам'ятник спрямований обличчям до площі, вона як би візуально йому підпорядковується. І розгорнуть він таким чином, щоб його завжди висвітлювали промені сонця. Було цікаво не просто «посадити» пам'ятник, а як-то обіграти його. Я зробив там маленькі амфітеатри. У майбутньому, думаю, діти з садочків і школярі можуть ставити там невеликі вистави у свята. Театр розрахований на те, щоб не просто бути, а працювати разом з людьми.

З двох сторін від театру зроблені паркінги і поруч каси. Тобто для покупки квитків не потрібно наверх підніматися, що теж зручно. Витрати, звичайно, були великими. Але, спасибі місцевої влади, вони на це пішли.

Тепер про архітектурний стиль. Я все-таки зберіг асоціації зі старим Літнім театром. Наприклад, кругла форма нового театру. Якщо пам'ятаєте, Літній теж був зроблений у вигляді півкола. Це хороша форма, сприятливо впливає на людину. Тим більше, що в радіусі тільки прямокутні будинки. Колони я теж не просто китайські поставив. Вони зроблені у формі восьмигранника: з одного боку в цьому є тюркські мотиви, з іншого - вони нагадують колони колишнього Літнього театру. Коли межі так піднімаються, з'являється візуальне схожість. Адже необов'язково повторювати колони один в один, досить невеликого натяку на минуле.

В архітектурі присутні і піраміди. Якщо чесно, я взяв образ териконів. Адже у нас шахтарське місто. Правда, пізніше мені порадили називати їх все-таки пірамідами. Тому що териконів з'явилися не від хорошого життя. Відпрацьовану породу просто нікуди не вивозили. З пірамідою асоціації краще: зв'язок землі з космосом.

Театр - це рідкісний об'єкт. Не так часто їх будують. Тому потрібно було створити такий будинок, щоб потім не було соромно. Я чув багато хороших відгуків від людей. Причому ті, хто хвалив, навіть не знали, що я - автор проекту.

Про піраміді

- Моє професійне думку, - продовжує К. Мусаєв, - Піраміда все-таки вдалий проект. Люди просто не знають, якою була початкова задумка. Коли я захищав цей проект, то був категорично проти того, щоб на території до магазину «Електроніка» щось ще будували. Тобто на цьому місці, крім Піраміди і зупинки, нічого не повинно було зводитися. Але частина землі була вже викуплена приватною фірмою. Я запропонував власнику земельної ділянки побудувати його магазин під землею. На 45-му кварталі можна було створити оазис. Зробити підземний перехід, його теж «наситити» магазинчиками, відкрити там супермаркет. У цьому приміщенні можна було зробити природне освітлення за рахунок вікон в стелі. Їх виконати у вигляді маленьких пірамідок. Уявляєте? На поверхні б це виглядало як міні-піраміди, що стирчать із землі, плюс одна велика скляна піраміда. Упорядкувати цю територію, зробити нічне освітлення. Щоб крім ліхтарів і пірамідки світилися. Тобто вийшли б такі яскраві кристали на землі. Таке ось прикраса малими архітектурними формами. Тут могли б гуляти жителі сусідніх будинків.

Коли я проектував Піраміду, я не прагнув когось здивувати її формою. Підходив до роботи з точки зору містобудування. Піраміда надала б нове дихання цій території серед радянської архітектури. І щоб там було саме скло - без усіх цих додаткових будівель. Ідея, на мій погляд, була непогана. Але прийняття рішень від мене не залежить. Землю підприємці викупили законно. Там зараз побудували триповерхову будівлю. Я так засмучений, що навіть ні разу не був в цьому магазині. Відразу зник сенс цієї площі.

І навіть після всього вважаю, що Піраміда - знакова форма. Така в місті з'явилася вперше. Думаю, що на сприйняття об'єкта впливає і те, що в ній не миють вчасно скла. Коли в Караганду приїжджав, не пам'ятаю, президент або прем'єр-міністр, її відмили. Піраміда блищала і виглядала добре. Господарі ж повинні виділяти гроші на підтримку чистоти. Ну і рівень забрудненості повітря позначається на стані будівлі.

З приводу цього об'єкта навіть у професіоналів думки неоднозначні. Олександр Титар, наприклад, визнає, що Піраміда і справді «не працює», але не з вини архітектора:

- Винен замовник, який пошкодував грошей на нормальні матеріали. Чому нам подобається Піраміда в Астані? Тому що там застосовані дорогі склопакети з сонцезахистом і алюміній. А у нас будівля холодну, конденсат виступає, капає. Це дорого - зробити все як годиться. Замовник заощадив, отримав «нульовий» об'єкт, збитковий. Він брудний варто, народу не подобається. Мова знову йде про економіку. Якщо я беруся за піраміду, я повинен розуміти, що доведеться витратити багато грошей на нові технології. Західні скла стоять в 10 разів дорожче дешевих китайських. Люди б так про неї не відгукувалися, будь вона завжди чистою і функціонуючої.

Якщо говорити про економіку, то за миття вікон і фасадів беруть 500 тенге за квадратний метр. Обсяг, з якого починаються знижки, - понад 600-700 квадратів. Нескладні підрахунки показують, що навіть замовлення в 300 тисяч тенге великим не рахується. А якщо враховувати, що вікна треба мити кілька разів на рік, набігає кругла сума.

Що стосується критика з Астани Серика Рустамбекова, то про двох вищеназваних об'єктах він відгукується по-різному. Найбільше фахівця знаком театр ім. Сейфуллина. Адже архітектор був членом журі під час відбору проектів в республіканському конкурсі. «В результаті запеклих дискусій і суперечок переможцем був оголошений Канат Мусаєв, - розповідає Серик Рустамбек. - Реалізований в натурі варіант дещо відрізняється в деталях від початкового, але в цілому в будівлі збереглася основна ідея автора. Стриманий академічний стиль рішення головного фасаду цілком поєднується з архітектурою бічних фасадів. Казахський національний орнамент органічно вписався в вінчає будівлю фриз. В цілому театр є досить оригінальною спорудою, і, на мій погляд, це одна з кращих новобудов Караганди ».

А ось з приводу Піраміди фахівець також вважає, що у такої споруди повинен бути інший фон:

- Це досить поширена форма, і архітектори часто використовують її у своїй оригінальній інтерпретації. В даному випадку ми бачимо явно невдалий варіант. Сама по собі масивна форма піраміди повинна мати потужне підставу. В даному випадку підстава піраміди спирається на консольний виступ другого поверху будівлі, що є явним порушенням візуальної тектоніки будівлі. До цього додається відсутність старанності в опрацюванні деталей, а також погана якість вітражів. Об'єкт розташований на важливому містобудівному вузлі міста і вимагає більш професійного підходу з урахуванням навколишньої забудови.

Варто відзначити той факт, що споруда дійсно помітне і незвичайне для нашого міста. До багатьох магазинах і супермаркетах, виконаним у вигляді «коробок», ми вже звикли. Про їх архітектурі говорять мало, напевно, тому, що обговорювати особливо нічого.

Про гіпермаркеті «Гранд Стор»

Особисто мені тільки один раз попався людина, яка позитивно відгукнувся про архітектуру «Гранд Стора». За опитуванням контакт-центру «Асар», гіпермаркет займає друге місце серед будівель, які не подобаються (56 осіб з 500 інтерв'юерів).

Олександр Титар назвав стиль цього об'єкта деконструктивізму, але невдалим його варіантом. За словами майстра, він ще на стадії будівництва передрікав його колишньому власнику, «Валют-Транзит Банку», швидкий крах. Тому як вхід у вигляді зигзага виглядає так, як ніби він руйнується. «Не можна таку архітектуру робити. Просто ящик некрасивого кольору », - підсумував Олександр Вікторович.

Серік Рустамбек теж дав оцінку цьому об'єкту: «Очевидною помилкою автора є відсутність гармонії в пропорціях глухих і засклених площин фасаду, що створює відчуття незавершеності споруди. Нічим не виправдана різка ламана лінія елемента фасаду над вітражами входить в дисбаланс зі спокійними глухими площинами стін. Гіпермаркети - це дуже поширений тип будівлі, і у населення склалися конкретні стереотипи по архітектурі подібних споруд. Бажання автора зробити щось оригінальне в цьому випадку перетворилося на відвертий «кіч», чому чимало сприяє явно невдалий колірне рішення фасадів ».

Карагандинців задали і досить поширений питання: «що за будівлі, на їхню думку, потрібні місту»? Результати відповідей кажуть, що з року в рік ситуація змінюється слабо. На першому місці потреба в дитячих садах (160 осіб), на другому - великий Палац одруження (107 осіб), на третьому - розважальні центри (65 опитаних). З найбільш рідкісних відповідей - Будинки пенсіонерів (6), акваріум (4), великий стадіон (2), атракціони (1).

Якість будувати при будь-якій економіці

Сучасні будівлі сьогодні повторюють особливості та напрямки світової архітектури. Так, наприклад, шпиль «Абзал» схожий на ті, які використовувалися при будівництві американських хмарочосів. У «Гранд Сторе» виявляється є елементи деконструктивізму - напрямки, коли кожна частина споруди зроблена не у вигляді площини, а згинається в просторі. Це будівлі складних асиметричних форм. А найпопулярніший вид архітектури у вигляді «коробок» бере свій початок в радянському конструктивізм 20-х років. Архітектор Олександр Титар багато подорожує по ближньому і далекому зарубіжжю. Він каже, що весь світ сьогодні рівняється на радянську школу. Конструктивізм - значить використання в архітектурі строгих форм квадрата, трикутника, прямокутника з мінімальною кількістю деталей. В цілому, коментує фахівець, стилі в архітектурі зараз досить умовні. Говорити сьогодні можна не про напрямки, а іменах відомих архітекторів. Майже як в світі високої моди.

- Поняття сучасної архітектури - це НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ. У нас поки цього немає. Сьогодні грає роль авторська архітектура, це прізвіща! Такі як Гері, Заходарі. В Астані проектує англієць Норман Фостер. Піраміда, скляний намет - це його праці. Він відомий у всьому світі. У Фостера одне з найграндіозніших бюро, де працюють близько 3 тисяч чоловік. Зараз він займається реконструкцією музею Пушкіна в Москві.

Економічно наша країна, на думку Олександра Тітарева, поки не готова до архітектури світового рівня. Але і в цій ситуації, впевнений він, можна будувати гідні будівлі. Адже і за радянських часів, при обмеженому фінансуванні, зводилися такі об'єкти, як ДК, спорткомплекс ім. Абдірова, вокзал.

- А зараз що змінилося? - дивується А. Титарев. - Хіба потрібні якісь величезні кошти? Можна добре будувати. Треба просто цим займатися уважно, ретельно, щодня. У цьому процесі важливу роль грають жителі. Їх треба просвіщати. І тоді потихеньку все почне рухатися. Візьміть Бельгію, Данію, Голландію, там кожен новий об'єкт жителі обговорюють, радіють, ляскають архітекторові. Ми теж обов'язково до цього доживемо.

Малюнок 1. Рейтинг будівель Караганди, улюблених і не улюблених городянами (За даними опросв 500 карагандинців, проведеного спільно з контакт-центром "Асар")

Ірина БЕРДАШОВА, Інформаційна служба www.kn.kz