Ширококутні об'єктиви Canon EF 24mm f / 1.4L II USM і Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM: лабораторний і польовий тести

1. Технічні характеристики (дані виробника)
2. Навіщо потрібна світлосила
3. конструкція
4. лабораторний тест
5. практична фотозйомка
6. підсумок

Фокусна відстань 24 мм - мінімальна межа масштабування для більшості стандартних зум-об'єктивів. Однак «зуми» навряд чи здатні змагатися за якістю одержуваного зображення з «фіксами». Тому в арсеналі оптики багатьох систем є не тільки об'єктиви 24-70 мм з трансфокатором, а й окремі 24-міліметрові з аналогічною і більш високою світлосилою. Canon випускає кілька таких об'єктивів, і в цьому матеріалі ми наведемо результати порівняння двох з них - «старшого» Canon EF 24mm f / 1.4L II USM і «молодшого» Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM.

Повне найменування Canon EF 24mm f / 1.4L II USM Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM Тип ширококутний об'єктив з фіксованою фокусною відстанню ширококутний об'єктив з фіксованою фокусною відстанню і оптичною стабілізацією Дата анонса 17 вересня 2008 г. 7 лютого 2012 року Інформація виробника https://www.canon.ru/lenses/ef-24mm-f-1-4l-ii-usm-lens/ https://www.canon.ru/lenses/ef-24mm-f-2-8-is-usm-lens/ Ціна в Росії

Віджет Яндекс Маркет

Віджет Яндекс Маркет

«Великий брат» з лінійки професійної оптики Canon майже вдвічі дорожче молодшого об'єктива, але і світлосила у нього більше на два щаблі. Він повинен вважатися старшим в буквальному сенсі, оскільки ця версія побачила світ на 3,5 роки раніше, ніж більш скромний Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM. Подивимося на деталі докладніше.

Технічні характеристики (дані виробника)

Canon EF 24mm f / 1.4L II USM Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM Байонет Canon EF Фокусна відстань 24 мм Максимальна діафрагма F1,4 F2,8 Мінімальна діафрагма F22 Кількість пелюстків діафрагми 8 7 Оптична схема 13 елементів в 10 групах 11 елементів в 9 групах Мінімальна дистанція фокусування 0,25 м 0,20 м Кут огляду 84 ° Максимальне збільшення 0,17 × 0,23 × Привід автофокусу ультразвуковий мотор (USM) Стабілізація немає оптична (IS), до 4 ступенів Захист від вологи та пилу є немає Різьба для світлофільтрів ∅77 мм ∅58 мм Розміри (діаметр × довжина) ∅83,5 × 86,9 мм ∅68,4 × 55,7 мм Вага 650 г 280 г

Навіщо потрібна світлосила

Надвисока світлосила - звичайно ж, розкіш (це помітно по ціні), але розкіш часом необхідна: є ситуації, коли обійтися без неї неможливо. Роз'яснимо нашу позицію.

У типовому випадку, коли широкоугольная оптика використовується за своїм основним призначенням (для фотографування пейзажів, міських ландшафтів і інтер'єрів приміщень), вона мусить забезпечити найбільшу глибину різкості, щоб добре пропрацювати деталі на всіх планах. Для цього діафрагму прикривають до F8-F16 (в залежності від властивостей оптичного інструменту і знімальних умов), а камеру часто ставлять на штатив, оскільки при збереженні ISO 100 (що бажано для забезпечення максимальної деталізації) тривалість витримки вночі може досягати декількох хвилин, та й в похмурий день може виявитися недостатньо короткої для зйомки з рук без «смаза». Через традиції сильно диафрагмированного такі об'єктиви при зйомці традиційних сюжетів деякі їх марки сильно обмежені в своєму максимальному розкритті. Це робиться, головним чином, з метою зменшити розміри стекол і, відповідно, вага і розміри об'єктива. В якості ілюстрацій наведемо чудові Voigtländer Heliar Ultra Wide 12mm f / 5.6 і Super Wide 15mm f / 4.5 для Leica-M і Sony FE, скороченої ad absurdum Carl Zeiss Hologon 16mm f / 8.0 (!) Для Contax G / G2, а також вінець мініатюризації - надтонкі «млинці» MS Optics Perar 21mm f / 4.5 і 17mm f / 4.5 японського майстра Садаяшу Міязакі. У цих оптичних інструментах світлосила не важлива, головне - рекордно малі розміри. А розкриття більш F2,0 буде затребуване, коли зверніть увагу на таке:

1. Відобразити динамічну сцену на досить короткій витримці «без смаза».
2. Забезпечити адекватне розмиття заднього або переднього планів (по відношенню до об'єктів в зоні фокусу) відповідно до творчого задуму фотографа.
3. Знімати відео в умовах нестачі освітлення, щоб уникнути підйому ISO та / або зменшення частоти кадрів, тобто еквівалента витримки.
4. Сфотографувати нічне зоряне небо, при цьому обмеживши тривалість експозиції, щоб точки зірок не перетворилися в рисочки (дуги), то тобто «не розмазалися» через обертання Землі.

конструкція

Обидва наших підопічних відрізняються бездоганною якістю збірки і добре продуманою конструкцією, в якій немає нічого зайвого, а все корисне розташоване з розрахунком на максимальну зручність для користувача. Canon EF 24mm f / 1.4L II USM підтверджує свою приналежність до лінійки професійної оптики (L) не тільки більш значними світлосилою, вагою, розмірами і ціною, але і гарантованої герметизацією (при використанні відповідних моделей фотокамер Canon).

Canon EF 24mm f / 1.4L II USM має новий покриттям SWC, яке складається з наночастинок розмірами менше половини довжини хвилі видимого світла. Передбачається, що вони більш ефективно фільтрують паразитні відображення.

«Молодший брат» позбавлений цих нововведень; в ньому присутня лише один асферичний елемент.

лабораторний тест

Порівняємо наших підопічних в стендових випробуваннях.

Стендові зйомки традиційно проводилися в RAW, після чого піддавалися проявленні з використанням останніх профілів Adobe. В ході цього процесу слабкі хроматичні аберації в центрі кадру, які в «камерному» JPEG були ледь помітними, чітко візуалізувалися з вини проявщіка і використаного їм профілю об'єктива. Втім, в кутках кадру хроматичні аберації досить помітні у обох об'єктивів. Незважаючи на центрально-зважений режим експозиції, на відкритих діафрагмах кути виходять дуже темними. Наскільки такий перепад освітленості критичний, покажуть тільки польові знімки. Подібна віньєтка виникає в обох об'єктивів на відкритих діафрагмах, а з її прикриттям практично пропадає. Якщо братися за оцінку світлопропускання, то в обох випадках воно однакове у межах похибки вимірювання, так що оцінити відносну ефективність просвітлюють покриттів складно.

Отже, хроматичні аберації у обох об'єктивів знаходяться на приблизно однаковому (низькому) рівні. Дісторсия у «старшого брата» менш виражена - тут треба віддати належне асферичним лінз, які дозволяють помітити цю невелику різницю між двома об'єктивами. А ось з роздільною здатністю все дуже непросто. «Молодший брат» демонструє криві, характерні для високоякісного об'єктива: невеликий перепад дозволу між відкритою і закритою діафрагмою, високе середнє значення і хороша стабільність в центрі і на краю кадру. А ось Canon EF 24mm f / 1.4L II USM поводиться як мінімум дивно. Провал дозволу на краю кадру при повному розкритті йому ще можна пробачити - це звична поведінка широкоугольного оптичного інструменту. Але те, що на F2,8 він поступається по вирішенню молодшої моделі і не може наздогнати її навіть на F8, вже насторожує. Зате тут край кадру практично не відстає від центру. Втім, розрив між двома об'єктивами невеликий: обидва можуть похвалитися високою і досить стабільною роздільною здатністю.

Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM оснащений стабілізатором зображення. Виробник обіцяє ефективність в 4 ступені EV. Тестування за нашою методикою дає оцінку ефективності в 3⅔, що дуже близько до заявленої.

За результатами тесту можна однозначно сказати, який об'єктив краще, тому що вони занадто різні - і занадто однакові. В общем-то, це добре: виробник по-різному позиціонує об'єктиви, що не заважає йому в обох випадках ставити високоякісну оптику. Ті, кому потрібно знімати в студії з гарантованою якістю і хорошою світлосилою, напевно будуть дивитися в бік L-серії. Ті, хто хоче мобільності, ймовірно, віддадуть перевагу модель простіше, але технічно більш придатну для своїх завдань. Але і перші, і другі в результаті зможуть отримувати зображення досить високої якості.

практична фотозйомка

Польові випробування об'єктивів ми проводили в зв'язці з камерою Canon EOS 5D mark IV. При цьому використовували наступні параметри:

• пріоритет діафрагми,
• центрально-зважений вимір експозиції,
• однокадрова автоматичне фокусування,
• фокусування по центральній точці,
• автоматичний баланс білого (АББ).

Зняті кадри зберігалися на носії інформації у вигляді незжатих RAW-файлів, які згодом піддавалися перетворенню в JPEG зі мінімальної компресією. У ситуаціях зі складним і змішаним характером освітлення баланс білого коректували вручну. У ряді випадків в інтересах композиції вдавалися до обрізку кадру.

Головне призначення ширококутних об'єктивів - зйомка ландшафтів. Для першої серії польового тесту ми якраз вибрали чисто російський пейзаж: Боголюбський луг, що під Володимиром, і стоїть на ньому храм Покрова на Нерлі. Він був зведений у 1165 р потім багато разів перебудовувався, втрачаючи архітектурні деталі, але навіть в тому стані, в якому він постає перед нами сьогодні, є чарівне зачарування лаконізму форм і їх органічного поєднання з природним оточенням.

Ми будемо порівнювати об'єктиви тільки при доступних обом значеннях діафрагми. Для кожного з них наведемо по парі знімків: перший - результат «проявлення» без корекції за допомогою профілів, другий - з використанням таких профілів. Еквівалентну світлочутливість на всіх знімках вдалося утримати на ISO 100.

На перших трьох парах кадрів (діафрагмування від F2,8 до F5,6) «молодший брат» виявляє недодержка приблизно на ⅔ ступені, яку чомусь допускає автоматика. Почасти це підтверджується тим, що експозиція нею вибирається коротше на ⅓, але звідки береться різниця, що залишилася, залишається неясним. Починаючи з F8 тривалість витримки при зйомці за допомогою обох підопічних вирівнюється, але у Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM при цьому все одно зберігається картина загальної недодержка - правда, вже все ⅓ EV.

Обидва об'єктиви на максимальному розкритті віньетіруют (до ⅔ EV у «старшого брата» і до 2 EV у «молодшого»). Віньєтка зберігається аж до F4. Додаток профілів в ході «проявлення» в Adobe Camera RAW усуває цей недолік, а допущена недодержка зменшується наполовину.

Canon EF 24mm f / 1.4L II USM малює картинку з дрейфом АББ в більш холодні тони, а Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM - в тепліші.

Різкість в центрі практично однакова в обох піддослідних при всіх порівнянних ступенях диафрагмирования. А ось на периферії картина явно не користь «старшого брата»: при F2,8-F4 він сильно поступається Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM, демонструючи те, що на фотожаргоне зазвичай називають «милом» (хоча F2,8 - далеко не максимальне для цього об'єктива значення діафрагми). Обмовимося: цілком можливо, що в настільки демонстративне відставанні Canon EF 24mm f / 1.4L II USM від молодшого суперника винна специфіка конкретного (невдалого) примірника об'єктива.

Хроматичні аберації на периферії кадру помітні у обох досліджуваних на будь-якому розкритті. Якщо прикласти відповідні профілі, то при «проявлення» вони ефективно видаляються, але різкість при цьому, звичайно, не підвищується.

Проведемо контрольне випробування і звернемося до сцени, більш складної за характером освітлення: контражур, високий контраст, велика кількість дрібних деталей на периферії. У ній перед нами ранкової часом постає чудовий пам'ятник давньоруського зодчества - Георгіївський собор в Юр'єв-Польському Володимирській області. Саме так, з наголосом на останньому складі, і прийнято називати це місто. Нині в називному відмінку він пишеться як «Польський», і необізнані люди вимовляють це прізвисько відповідно, проте воно не має нічого спільного з сусіднім європейською державою, а лише відображає місцезнаходження серед полів (а не за лісами, на відміну від знаменитого Переславля).

Георгіївський собор був побудований в 1234 році князем Святославом, сином Всеволода Велике Гніздо. За свідченням Тверській літописі, Святослав Всеволодович «сам бе майстер» - він поклав на себе обов'язки головного архітектора і начальника будівництва. І за чотири роки поставили суздальці чудову церкву, «вельми украси ю різьбленим кам'яним від підошви і до верху».

Через два століття значна частина будівлі обрушилася (все-таки Святослав ні професіоналом в архітектурі і будівництві), і плашки з кам'яним різьбленням обсипалися. Вже у 1471 р храм був відновлений бригадою зодчих під керівництвом Василя Ермолина, однак, не маючи уявлення про те, як повинні розташовуватися ці плашки, а так само і за браком часу, різьблення розміщували на стінах абияк, чи не підбираючи окремі фрагменти за сюжетами, а деякі - навіть розгорнувши на 90 градусів. До того ж частина різьблення взагалі відшукати не вдалося: чи то завзяття було мало, то чи навколишні мешканці розтягли камінь на особисті потреби. Але те, що дійшло до нас, радує, дивує і ставить в тупик своїми загадками: дракони, слони, леви, грудисті русалки - все це важко назвати традиційними елементами оформлення храмів Росії.

Повернемося до нашого тестування і на цей раз досліджуємо весь діапазон доступних значень діафрагми в обох піддослідних. Аналогічно попередній серії, для кожного об'єктива ми наведемо по парі фотографій: перша - результат «проявлення» без корекції, друга - з додатком відповідного профілю. Завдяки яскравому сонцю, еквівалентну світлочутливість вдалося зберегти на позначці ISO 100.

При розкритті F1,4-F2 «старший брат» поводиться так само, як і при F2,8 в попередній серії. Тобто різкість в центрі кадру хороша, а її падіння на периферії виражено приблизно так само, як і з F2,8. Це підтверджує наше припущення про особливості конкретного екземпляра об'єктива, оскільки саме ця нерізкість повинна була б зростати від F2,8 до F1,4.

Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM знову демонструє недодержу від ⅔ до 2 EV на всіх знімках. Вона приблизно наполовину компенсується при додатку профілю, але все ж залишається помітною в порівнянні зі «старшим братом». Однак завдяки цій особливості, сцена більше підходить саме молодшому об'єктиву: недодержка хоча і «тисне» деталі в тінях, але дозволяє краще пропрацювати фактуру хмар в яскравих світлі зображення.

Видимої на око різниці в балансі білого нам виявити не вдається. Але в такому «протисонячному» сюжеті відтворення кольорів взагалі сильно страждає через високий контрасту, тому перенесення кольорів в цій серії оцінювати не варто. Краще візьмемо інший сюжет: сцену в Преображенському соборі суздальського Спасо-Евфіміева монастиря. Тут іноді проводять служби, але в основному це експозиція Суздальського музею-заповідника, куди водять натовпу іноземних туристів. Цей сюжет ми знімали при однакових параметрах: F2,8; 1/30 c; ISO 320. Завдяки тому, що для освітлення використані світлодіодні лампи, корекції АББ не було потрібно. Верхні знімки - без корекції, нижні - з корекцією за допомогою відповідних профілів об'єктивів.

Передача кольору в таких непростих умовах хороша. Додатково рухати повзунки в Adobe Camera RAW нам не знадобилося. Крім виньетирования, сильніше вираженого у Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM, звертає на себе увагу цікаве явище: та нерізкість на периферії, яка сильно погіршила якість фотографій храму Покрова на Нерлі, знятих за допомогою «старшого брата», тут стала значно менш вираженою , і тепер менш привабливим здається «молодший брат».

Всупереч традиції, ми не станемо вивчати специфіку наших підопічних в справі розмиття заднього плану, тому що, по-перше, при порівнянних діафрагмах (F2,8) його отримати надзвичайно важко (потрібно працювати на макродістанціях), по-друге, при такому широкому вугіллі огляду, як у наших підопічних, воно зазвичай нікого не цікавить, а по-третє, 24-міліметрового об'єктива з по-справжньому красивою картиною боке, здається, не існує в природі.

Обидва наших підопічних надають широкі можливості для зйомки не тільки ландшафтів і інтер'єрів, а й репортажу, причому переваги «старшого брата» по частині світлосили з лишком покриваються оптичною стабілізацією, якою оснащений «молодший». Додаткові ілюстрації можна знайти в галереї, куди ми вирішили зібрати інші знімки без підписів і коментарів. Параметри Exif у вихідних файлах доступні у всіх випадках.

підсумок

З арсеналу ширококутної оптики Canon для повнокадрових ЦЗК ми порівняли характери двох «братів» - старшого Canon EF 24mm f / 1.4L II USM і молодшого Canon EF 24mm f / 2.8 IS USM. Їх ріднить величина фокусної відстані і помітно відрізняють ціни, розміри, вага і світлосила. Менш «просунута» молодша модель для компенсації світлосили оснащується оптичним стабілізатором зображення, який дозволяє отримати виграш не менше ніж в три з половиною ступені експозиції, тобто дає можливість працювати з нею на витягах менше 1/3 з (або так, як ніби її максимальна діафрагма становить F1,0).

Canon EF 24mm f / 1.4L II USM має максимальне розкриття F1,4 - на сьогоднішній день це практичний максимум для 24-міліметрових об'єктивів для «повного кадру». Як і будь-який інший представник професійної лінійки (L) оптики Canon, цей об'єктив має захист від проникнення пилу і вологи (при використанні з тими камерами, які в змозі це забезпечити).

За якістю одержуваного зображення обидва випробуваних близькі, але молодша модель має більш вираженим віньєтування, а старша - більш помітною периферійної нерізкістю при діафрагмі до F5,6.

Незважаючи на неоднозначні результати, які показують обидва випробуваних в лабораторному і польовому тестах, кожен з них має право розраховувати на те, що він знайде собі дбайливого господаря, якому зможе подарувати багато відмінних знімків.

Авторські фотографії, зроблені за допомогою 35-міліметрових і 24-міліметрових об'єктивів Canon, можна знайти в цьому альбомі: http://ixbt.photo/?id=album:60381

Авторські фотографії, зроблені за допомогою об'єктива Canon EF 24mm F1.4L II USM, можна знайти в цьому альбомі: http://ixbt.photo/?id=album:60513

На закінчення пропонуємо подивитися наш відеоогляд об'єктива Canon EF 24mm F1.4L II USM:

наш відеоогляд об'єктива Canon EF 24mm F1.4L II USM можна також подивитися на iXBT.Video

Дякуємо компанії Canon за об'єктиви і фотокамеру, надані для тестування